GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R7 250 на целых 1135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 809 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.73 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 19.30 | 2.89 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 43630% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+442%
| 19
−442%
|
| 1440p | 60
+1400%
| 4−5
−1400%
|
| 4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+72.9%
| 4.68
−72.9%
|
| 1440p | 4.65
+378%
| 22.25
−378%
|
| 4K | 7.15
+315%
| 29.67
−315%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 73% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 378% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 315% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Metro Exodus | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Valorant | 161
+7950%
|
2−3
−7950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Dota 2 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Far Cry 5 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Fortnite | 134
+793%
|
14−16
−793%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Metro Exodus | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+648%
|
24−27
−648%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Valorant | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| World of Tanks | 270−280
+467%
|
45−50
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 118
+5800%
|
2−3
−5800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 210−220
+1094%
|
18−20
−1094%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Dota 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Так GTX 1660 Ti и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 442% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 1400% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 7950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла R7 250 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 2.72 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1134.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
