GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 250X
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti опережает R7 250X на целых 469% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 598 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.34 | 0.63 |
| Энергоэффективность | 19.25 | 5.08 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Cape Verde |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 13 февраля 2014 (10 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 6621% лучше, чем у R7 250X.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 640 |
| Частота ядра | 1500 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,500 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 38.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 210 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+472%
| 18−20
−472%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+103%
| 5.50
−103%
|
| 1440p | 4.65
+113%
| 9.90
−113%
|
| 4K | 7.15
+131%
| 16.50
−131%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 103% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 113% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 131% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+478%
|
27−30
−478%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Metro Exodus | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Valorant | 161
+496%
|
27−30
−496%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Far Cry 5 | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Fortnite | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Metro Exodus | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+523%
|
30−33
−523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+539%
|
18−20
−539%
|
| Valorant | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| World of Tanks | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Valorant | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 210−220
+514%
|
35−40
−514%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Fortnite | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Valorant | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Так GTX 1660 Ti и R7 250X конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 472% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 500% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 550% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.04 | 5.63 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 13 февраля 2014 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 469.1%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества R7 250X: энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon R7 250X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
