GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает GTX 1660 Ti на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 16 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.71 | 7.43 |
| Энергоэффективность | 19.26 | 16.81 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU116 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 488% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 18176 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−84.5%
| 190
+84.5%
|
| 1440p | 60
−167%
| 160
+167%
|
| 4K | 39
−195%
| 115
+195%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+1221%
| 35.78
−1221%
|
| 1440p | 4.65
+814%
| 42.49
−814%
|
| 4K | 7.15
+726%
| 59.12
−726%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 1221% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 814% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 726% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
164
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−166%
|
400−450
+166%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−103%
|
190−200
+103%
|
| Metro Exodus | 98
−15.3%
|
113
+15.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−12.6%
|
130−140
+12.6%
|
| Valorant | 161
−139%
|
350−400
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−131%
|
155
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Dota 2 | 140
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−4.2%
|
123
+4.2%
|
| Fortnite | 134
−117%
|
290−300
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−227%
|
400−450
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−165%
|
190−200
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Metro Exodus | 68
−55.9%
|
106
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15%
|
210−220
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−198%
|
130−140
+198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 82
−370%
|
350−400
+370%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−50%
|
110−120
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−119%
|
147
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−277%
|
400−450
+277%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−189%
|
190−200
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−119%
|
210−220
+119%
|
| Valorant | 118
−226%
|
350−400
+226%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−129%
|
140−150
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−127%
|
140−150
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−232%
|
90−95
+232%
|
| World of Tanks | 210−220
−140%
|
500−550
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−253%
|
270−280
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−204%
|
140−150
+204%
|
| Metro Exodus | 65
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
| Valorant | 82
−301%
|
300−350
+301%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Dota 2 | 56
−195%
|
160−170
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−193%
|
160−170
+193%
|
| Metro Exodus | 21
−329%
|
90
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−97.2%
|
200−210
+97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−195%
|
160−170
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Fortnite | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Valorant | 41
−366%
|
190−200
+366%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 84% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 167% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 195% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 5% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 6000 Ada Generation на 370% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 53 тестах (95%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.58 | 73.27 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 300 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 150%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 118.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
