GeForce GTX 1660 Ti 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GTX 1660 Ti高出了121%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.02 | 7.98 |
| 電源效率 | 19.19 | 16.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（6年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 439% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 18176 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 96 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
−75.2%
| 184
+75.2%
|
| 1440p | 60
−170%
| 162
+170%
|
| 4K | 39
−185%
| 111
+185%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
+1291%
| 36.95
−1291%
|
| 1440p | 4.65
+803%
| 41.97
−803%
|
| 4K | 7.15
+756%
| 61.25
−756%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 1291% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 803% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 756% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
164
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Battlefield 5 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−143%
|
163
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−144%
|
170−180
+144%
|
| Far Cry 5 | 109
−19.3%
|
130
+19.3%
|
| Fortnite | 247
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−109%
|
270−280
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−111%
|
190−200
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Battlefield 5 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−131%
|
155
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−204%
|
170−180
+204%
|
| Dota 2 | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
| Far Cry 5 | 99
−27.3%
|
126
+27.3%
|
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−125%
|
270−280
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−175%
|
190−200
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| Metro Exodus | 55
−107%
|
114
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−322%
|
489
+322%
|
| Valorant | 190−200
−103%
|
350−400
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−119%
|
147
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−276%
|
170−180
+276%
|
| Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Far Cry 5 | 94
−25.5%
|
118
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−182%
|
270−280
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−319%
|
260
+319%
|
| Valorant | 118
−235%
|
350−400
+235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−139%
|
500−550
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−131%
|
140−150
+131%
|
| Metro Exodus | 33
−188%
|
95
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−109%
|
450−500
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−132%
|
170−180
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Far Cry 5 | 67
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−210%
|
230−240
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−298%
|
219
+298%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−196%
|
160−170
+196%
|
| Metro Exodus | 21
−329%
|
90
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−328%
|
184
+328%
|
| Valorant | 180−190
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−205%
|
130−140
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Far Cry 5 | 35
−229%
|
115
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−280%
|
190−200
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的75% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的170% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的185% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 13%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 427%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 59项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.18 | 73.23 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了150%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 120.7%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
