GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 680M SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 680M SLI на целых 101% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 325 |
| Место по популярности | 33 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.45 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | N13E-GTX |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 4 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2688 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2x 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 3600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 260−270
+95.5%
| 133
−95.5%
|
| Full HD | 103
+5.1%
| 98
−5.1%
|
| 1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Battlefield 5 | 130
+141%
|
50−55
−141%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+188%
|
30−35
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Far Cry 5 | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+120%
|
100−110
−120%
|
| Hitman 3 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
| Metro Exodus | 134
+139%
|
55−60
−139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+217%
|
50−55
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+230%
|
35−40
−230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Battlefield 5 | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+158%
|
30−35
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
| Far Cry 5 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+108%
|
100−110
−108%
|
| Hitman 3 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
| Metro Exodus | 114
+104%
|
55−60
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+135%
|
50−55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−8.2%
|
100−110
+8.2%
|
| Hitman 3 | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+130%
|
85−90
−130%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+127%
|
30−35
−127%
|
| Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+152%
|
30−35
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Hitman 3 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+94%
|
80−85
−94%
|
| Metro Exodus | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 680M SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 95% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 5% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 267% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 680M SLI на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 680M SLI лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.48 | 16.63 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 4 июня 2012 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 101.3%, новее на 6 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M SLI в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M SLI - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 680M SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
