GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 670M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 670M на целых 634% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 160 | 657 |
Место по популярности | 30 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 44.28 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.13 | 4.17 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | TU116 | GF114 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 22 марта 2012 (12 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 336 |
Частота ядра | 1500 МГц | 598 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 1,950 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 169.9 | 33.49 |
Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 0.8037 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1536 Мб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 72.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 280−290
+618%
| 39
−618%
|
Full HD | 103
+158%
| 40
−158%
|
1440p | 59
+638%
| 8−9
−638%
|
4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.71 | нет данных |
1440p | 4.73 | нет данных |
4K | 7.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Battlefield 5 | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
Far Cry New Dawn | 112
+762%
|
12−14
−762%
|
Forza Horizon 4 | 231
+725%
|
27−30
−725%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Metro Exodus | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+906%
|
16−18
−906%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
Far Cry New Dawn | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
Forza Horizon 4 | 218
+679%
|
27−30
−679%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+647%
|
16−18
−647%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
Forza Horizon 4 | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
Hitman 3 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Far Cry New Dawn | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Forza Horizon 4 | 202
+2425%
|
8−9
−2425%
|
Hitman 3 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+5333%
|
3−4
−5333%
|
Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 670M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 618% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti на 158% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 638% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 640% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 6400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 670M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 33.49 | 4.56 |
Новизна | 22 февраля 2019 | 22 марта 2012 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 1536 Мб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 634.4%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 233.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 670M: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 670M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.