GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 670MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает GTX 670MX на целых 556% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 627 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.26 | 4.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU116 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 1 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 960 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 48.08 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 67.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+158%
| 40
−158%
|
| 1440p | 60
+567%
| 9−10
−567%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Elden Ring | 84
+546%
|
12−14
−546%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Metro Exodus | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Valorant | 161
+1138%
|
12−14
−1138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+720%
|
14−16
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Dota 2 | 140
+724%
|
16−18
−724%
|
| Elden Ring | 116
+792%
|
12−14
−792%
|
| Far Cry 5 | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Fortnite | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+600%
|
16−18
−600%
|
| Metro Exodus | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+335%
|
40−45
−335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+576%
|
16−18
−576%
|
| Valorant | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
| World of Tanks | 270−280
+190%
|
96
−190%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+415%
|
12−14
−415%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 168
+888%
|
16−18
−888%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Valorant | 118
+808%
|
12−14
−808%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Elden Ring | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| World of Tanks | 210−220
+481%
|
35−40
−481%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Dota 2 | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Elden Ring | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 94
+453%
|
16−18
−453%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Fortnite | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Так GTX 1660 Ti и GTX 670MX конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 158% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 567% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 680% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1660 Ti на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti превзошла GTX 670MX во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.57 | 5.12 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 1 октября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 555.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 670MX: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 670MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 670MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce GTX 670MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
