GeForce GTX 1650 vs RTX A500 Mobile
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает RTX A500 Mobile на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 253 | 321 |
| Место по популярности | 2 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 18.90 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Графический процессор | TU117 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2048 |
| Частота ядра | 1485 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1537 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт (20 - 60 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 98.37 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает RTX A500 Mobile на 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее RTX A500 Mobile на 27% в 3DMark 11 Performance GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
| 1440p | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Battlefield 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
| Hitman 3 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
| Metro Exodus | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+22.1%
|
77
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 201
+175%
|
70−75
−175%
|
| Hitman 3 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 260
+319%
|
60−65
−319%
|
| Metro Exodus | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 206
+312%
|
50−55
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Так GTX 1650 и RTX A500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 15% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 19% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 319% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A500 Mobile на 288% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 64 тестах (89%)
- RTX A500 Mobile лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.40 | 15.48 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у RTX A500 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A500 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX A500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
