GeForce GTX 1650 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает GTX 1650 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 220 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.39 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.86 | 18.72 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| 1440p | 40
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.13 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−43.6%
|
135
+43.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Metro Exodus | 66
−9.1%
|
72
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Valorant | 85
−29.4%
|
110
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Dota 2 | 82
−45.1%
|
119
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Fortnite | 82
−56.1%
|
120−130
+56.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−45.9%
|
108
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Metro Exodus | 44
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Valorant | 46
−50%
|
69
+50%
|
| World of Tanks | 230−240
−11.1%
|
260−270
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Dota 2 | 92
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
| Valorant | 70
−47.1%
|
100−110
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| World of Tanks | 130−140
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−40%
|
63
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Metro Exodus | 41
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
| Valorant | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Metro Exodus | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 59
−22%
|
72
+22%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Fortnite | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Так GTX 1650 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 13% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 8% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 61% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 38% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 Mobile на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 62 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.79 | 24.88 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 26.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 25.7%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
