GeForce GTX 1650 vs RTX A500 Mobile
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan RTX A500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli RTX A500 Mobile dengan selisih 32 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 253 | 321 |
Posisi berdasarkan popularitas | 2 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 18.91 | tidak ada data |
Arsitektur | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nama kode kartu grafis | TU117 | GA107 |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Harga hari ini | $185 (1.2x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 2048 |
Clockspeed core | 1485 MHz | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1537 MHz |
Jumlah transistor | 4,700 million | tidak ada data |
Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 98.37 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Panjang | 229 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 8000 MHz | 14000 MHz |
Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 96 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli RTX A500 Mobile sebesar 32% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1650 mengungguli RTX A500 Mobile sebesar 27% di 3DMark 11 Performance GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 69
+15%
| 60
−15%
|
1440p | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Battlefield 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
+23.3%
|
70−75
−23.3%
|
Hitman 3 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
Metro Exodus | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+22.1%
|
77
−22.1%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 201
+175%
|
70−75
−175%
|
Hitman 3 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+319%
|
60−65
−319%
|
Metro Exodus | 65
+25%
|
50−55
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+19.4%
|
62
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+312%
|
50−55
−312%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Forza Horizon 4 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Hitman 3 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hitman 3 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan RTX A500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 15% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 19% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 38% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 319% lebih cepat.
- di Call of Duty: Modern Warfare, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RTX A500 Mobile 288% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 64 tes (89%)
- RTX A500 Mobile berada di depan dalam 7 tes (10%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 20.41 | 15.48 |
Kebaruan | 23 April 2019 | 30 Maret 2022 |
Proses teknologi | 12 nm | 8 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A500 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta RTX A500 Mobile untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan RTX A500 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.