GeForce GTX 1660 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RTX A2000 Mobile на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 200 | 227 |
| Место по популярности | 50 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.46 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.29 | 18.43 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 марта 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 219$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1408 | 2560 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1358 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 157.1 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.027 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2001 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.1 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 83
+6.4%
| 78
−6.4%
|
| 1440p | 50
+19%
| 42
−19%
|
| 4K | 27
−40.7%
| 38
+40.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.64 | нет данных |
| 1440p | 4.38 | нет данных |
| 4K | 8.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+96.4%
|
130−140
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−4.2%
|
74
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+61.6%
|
130−140
−61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−6.9%
|
62
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 100
+4.2%
|
96
−4.2%
|
| Fortnite | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+31.6%
|
75−80
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Valorant | 306
+85.5%
|
160−170
−85.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−29%
|
130−140
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.5%
|
250−260
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| Dota 2 | 219
+51%
|
145
−51%
|
| Far Cry 5 | 92
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+8.5%
|
106
−8.5%
|
| Metro Exodus | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+6.3%
|
96
−6.3%
|
| Valorant | 287
+73.9%
|
160−170
−73.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Dota 2 | 197
+52.7%
|
129
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+3.6%
|
83
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Valorant | 115
−43.5%
|
160−170
+43.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+17%
|
50−55
−17%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.6%
|
160−170
−16.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
+10.8%
|
200−210
−10.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Valorant | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+18.9%
|
35−40
−18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Так GTX 1660 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 19% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 41% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 96% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 лучше в 50 тестах (79%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 11 тестах (17%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.09 | 22.01 |
| Новизна | 14 марта 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 95 Ватт |
У GTX 1660 следующие преимущества: производительность выше на 18.5%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 26.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
