GeForce GTX 1650 与 Qualcomm Adreno 680
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Qualcomm Adreno 680,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比Qualcomm Adreno 680高出了841%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 269 | 861 |
按受欢迎程度排列 | 3 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 38.18 | 没有数据 |
電源效率 | 18.67 | 21.25 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU117 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 6 12月 2018(6年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 没有数据 |
核心频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 7 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 2.984 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 56 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
1440p | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
每格成本,美元
1080p | 2.16 | 没有数据 |
1440p | 3.82 | 没有数据 |
4K | 6.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Battlefield 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
Far Cry New Dawn | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Forza Horizon 4 | 229
+1536%
|
14−16
−1536%
|
Hitman 3 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+1290%
|
21−24
−1290%
|
Metro Exodus | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+489%
|
35−40
−489%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
Far Cry New Dawn | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
Forza Horizon 4 | 201
+1336%
|
14−16
−1336%
|
Hitman 3 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+1138%
|
21−24
−1138%
|
Metro Exodus | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+442%
|
35−40
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry 5 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
Forza Horizon 4 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Hitman 3 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 122
+917%
|
12−14
−917%
|
Hitman 3 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
Metro Exodus | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Metro Exodus | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
这就是 GTX 1650 和 Qualcomm Adreno 680 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的886% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的875% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的1000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1650的速度要快 4600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Qualcomm Adreno 680的速度要快 81%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 59项测试 中领先 (98%)
- Qualcomm Adreno 680 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 20.42 | 2.17 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 7 瓦特 |
GTX 1650 的综合绩效得分高出 841%、年龄优势为 4 个月.
另一方面,Qualcomm Adreno 680 的71.4%更先进的光刻工艺、耗电量降低了971.4%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。
应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Qualcomm Adreno 680是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Qualcomm Adreno 680之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。