GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 3070
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3070 опережает GTX 1660 Ti на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 160 | 42 |
| Место по популярности | 30 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 44.17 | 58.52 |
| Энергоэффективность | 19.18 | 18.11 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 32% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 5888 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
−44.7%
| 149
+44.7%
|
| 1440p | 59
−67.8%
| 99
+67.8%
|
| 4K | 37
−64.9%
| 61
+64.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | 3.35 |
| 1440p | 4.73 | 5.04 |
| 4K | 7.54 | 8.18 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−88.5%
|
147
+88.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−45.3%
|
125
+45.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−35.1%
|
100
+35.1%
|
| Battlefield 5 | 130
−41.5%
|
180−190
+41.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−95.8%
|
139
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+3.1%
|
220−230
−3.1%
|
| Hitman 3 | 70−75
−55.7%
|
109
+55.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Metro Exodus | 134
−7.5%
|
144
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+0.8%
|
118
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−36.3%
|
230−240
+36.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−45%
|
174
+45%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−58.2%
|
87
+58.2%
|
| Battlefield 5 | 121
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−121%
|
126
+121%
|
| Far Cry 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−65.7%
|
116
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
| Metro Exodus | 114
−26.3%
|
144
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−101%
|
255
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−72.9%
|
120−130
+72.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−48.3%
|
178
+48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−52.8%
|
81
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−56%
|
78
+56%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−55.7%
|
100−110
+55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−122%
|
102
+122%
|
| Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−131%
|
220−230
+131%
|
| Hitman 3 | 70−75
−58.6%
|
111
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−77.5%
|
181
+77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−103%
|
223
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−95.2%
|
121
+95.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+41.2%
|
85
−41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−19.6%
|
116
+19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−130%
|
62
+130%
|
| Far Cry 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−129%
|
96
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−94.7%
|
146
+94.7%
|
| Metro Exodus | 65
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−113%
|
166
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−75.4%
|
114
+75.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−33.7%
|
210−220
+33.7%
|
| Metro Exodus | 46
−133%
|
107
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−109%
|
90
+109%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−126%
|
43
+126%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−173%
|
30
+173%
|
| Far Cry 5 | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−126%
|
97
+126%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 45% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 68% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 65% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 41% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3070 на 173% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 4 тестах (6%)
- RTX 3070 лучше в 68 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.51 | 58.01 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 220 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: энергопотребление ниже на 83.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 73.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и GeForce RTX 3070 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
