GeForce GTX 1650 vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Arc A770M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A770M опережает GTX 1650 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 188 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.77 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.73 | 17.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 4096 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−31.9%
| 91
+31.9%
|
| 1440p | 41
−24.4%
| 51
+24.4%
|
| 4K | 25
−52%
| 38
+52%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16 | нет данных |
| 1440p | 3.63 | нет данных |
| 4K | 5.96 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−176%
|
113
+176%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Battlefield 5 | 61
−78.7%
|
100−110
+78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| Far Cry 5 | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Fortnite | 211
+56.3%
|
130−140
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−40%
|
80−85
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Valorant | 292
+57%
|
180−190
−57%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Battlefield 5 | 53
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.7%
|
270−280
+17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Dota 2 | 97
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 63
−57.1%
|
99
+57.1%
|
| Fortnite | 85
−58.8%
|
130−140
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−6.2%
|
86
+6.2%
|
| Metro Exodus | 35
−166%
|
93
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−144%
|
173
+144%
|
| Valorant | 260
+39.8%
|
180−190
−39.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−114%
|
100−110
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| Dota 2 | 92
−43.5%
|
130−140
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−73.8%
|
110−120
+73.8%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−105%
|
80−85
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−74.2%
|
110−120
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Valorant | 70
−166%
|
180−190
+166%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−121%
|
130−140
+121%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−44.6%
|
200−210
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−26.6%
|
220−230
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Far Cry 5 | 40
−103%
|
81
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−138%
|
62
+138%
|
| Valorant | 83
−108%
|
170−180
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Dota 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так GTX 1650 и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 32% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 24% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 57% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Arc A770M на 209% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (4%)
- Arc A770M лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.45 | 30.93 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 51.2%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A770M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
