GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon R9 285
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Radeon R9 285'den küçük bir 7% ile daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 283 | 297 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 40.34 | 16.15 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | Tonga |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 2 eylül 2014 (9 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $249 |
| Şimdiki fiyat | $301 | $85 (0.3x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), R9 285'ye göre 150% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 918 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 5,000 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 102.8 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 3,290 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 221 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 6-pin |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 5.5 GB/s |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon R9 285 'den 7% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GeForce GTX 1650 (mobil), Passmark'de Radeon R9 285'den % 7 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon R9 285'den % 9 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve R9 285 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 16% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 20% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 19% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.41 | 17.28 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 2 eylül 2014 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon R9 285 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon R9 285 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
