GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon R9 285
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) die Radeon R9 285 um einen kleinen 7%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 297 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 40.34 | 16.15 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | Tonga |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 2 September 2014 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
| Preis jetzt | $301 | $85 (0.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) hat ein 150% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R9 285.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | 918 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 5,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 102.8 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3,290 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 221 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 5.5 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| HDMI | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.170 |
| CUDA | 7.5 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon R9 285 um 7% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon R9 285 um 7% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Radeon R9 285 um 9% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Hitman 3 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Hitman 3 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Hitman 3 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und R9 285 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 16% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 20% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 19% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.41 | 17.28 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 2 September 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und Radeon R9 285 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Radeon R9 285 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
