GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает 780M всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 309 | 312 |
Место по популярности | 51 | 61 |
Энергоэффективность | 25.47 | 83.69 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Графический процессор | TU117 | Hawx Point |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
Частота ядра | 1380 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
+68.6%
| 35
−68.6%
|
1440p | 37
+118%
| 17
−118%
|
4K | 24
+100%
| 12
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
+40.8%
|
49
−40.8%
|
Counter-Strike 2 | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Counter-Strike 2 | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Battlefield 5 | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
Counter-Strike 2 | 27
+8%
|
25
−8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−66.9%
|
210−220
+66.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Dota 2 | 96
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
Far Cry 5 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Fortnite | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Grand Theft Auto V | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Metro Exodus | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Valorant | 148
+11.3%
|
130−140
−11.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Dota 2 | 89
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
Forza Horizon 4 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Forza Horizon 5 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Valorant | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Valorant | 159
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
Valorant | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6
+20%
|
Dota 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 69% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 118% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 61% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 780M на 67% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 38 тестах (57%)
- Radeon 780M лучше в 20 тестах (30%)
- ничья в 9 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.27 | 18.01 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 1.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon 780M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.