GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает GTX 1650 Ti Max-Q на скромные 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Энергоэффективность | 23.45 | 83.45 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (5 лет назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.80 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+54.3%
| 35
−54.3%
|
| 1440p | 33
+50%
| 22
−50%
|
| 4K | 24
+84.6%
| 13
−84.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−30.8%
|
119
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+11%
|
82
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 56
+24.4%
|
45
−24.4%
|
| Fortnite | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Valorant | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+133%
|
39
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Dota 2 | 112
+10.9%
|
100−110
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Fortnite | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−22.4%
|
60
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Metro Exodus | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Valorant | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Dota 2 | 106
+5%
|
100−110
−5%
|
| Far Cry 5 | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Valorant | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5.9%
|
160−170
+5.9%
|
| Valorant | 160−170
−4.4%
|
160−170
+4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Valorant | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 54% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 85% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 133% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 780M на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 23 тестах (38%)
- Radeon 780M лучше в 36 тестах (60%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.40 | 16.44 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 6.8%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Radeon 780M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а Radeon 780M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
