GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 775M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 775M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 775M на впечатляющие 92% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 315 | 477 |
| Место по популярности | 54 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.23 | 6.56 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU117 | N13E-GTX-A2 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 24 сентября 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 3540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 3600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 775M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 775M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 775M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+179%
|
45−50
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Fortnite | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Valorant | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 96
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Fortnite | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Metro Exodus | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Valorant | 148
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Dota 2 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 130−140
+52.3%
|
85−90
−52.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+264%
|
45−50
−264%
|
| Valorant | 159
+57.4%
|
100−110
−57.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 775M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 93% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 106% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 (мобильная) на 650% быстрее.
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 775M на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 775M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.92 | 8.28 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 24 сентября 2013 |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 92.3%, новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 775M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
