GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 780M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 780M на впечатляющие 88% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 299 | 457 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.30 | 5.53 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | TU117 | GK104 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 11 мая 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 1380 МГц | 823 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 797 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,540 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 122 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 102.0 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−12.1%
| 65
+12.1%
|
1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Battlefield 5 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+155%
|
20−22
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Far Cry 5 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Far Cry New Dawn | 79
+182%
|
27−30
−182%
|
Forza Horizon 4 | 166
+152%
|
65−70
−152%
|
Hitman 3 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
Metro Exodus | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+132%
|
60−65
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
Far Cry 5 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Far Cry New Dawn | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
+124%
|
65−70
−124%
|
Hitman 3 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Metro Exodus | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+124%
|
60−65
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
Forza Horizon 4 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Hitman 3 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+112%
|
17
−112%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Far Cry New Dawn | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Forza Horizon 4 | 99
+125%
|
40−45
−125%
|
Hitman 3 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+82.5%
|
60−65
−82.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Metro Exodus | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 780M на 12% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 106% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 780M на 271% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 69 тестах (96%)
- GTX 780M лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 9.85 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 11 мая 2013 |
Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 122 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 87.5%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 144%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 780M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.