GeForce GTX 1650 (mobil) vs GTX 775M
Toplam performans puanı
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 775M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 775M'den 96% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 305 | 474 |
| Popülerliğe göre konum | 51 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 25.49 | 6.50 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | TU117 | N13E-GTX-A2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 nisan 2020 (4 yıl önce) | 24 eylül 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1344 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 719 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 3540 Million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.195 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 32 | veri yok |
| TMUs | 64 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 3600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 (Laptop) ve GeForce GTX 775M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 775M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 775M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
| 4K | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Metro Exodus | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
| Valorant | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry 5 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Fortnite | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+68.4%
|
35−40
−68.4%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Metro Exodus | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+123%
|
70−75
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| World of Tanks | 130
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Dota 2 | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
| Far Cry 5 | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Valorant | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 120−130
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Fortnite | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve GTX 775M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 97% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 100% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 130% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Red Dead Redemption 2'de GTX 1650 (mobil) 184% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile World of Tanks'de GTX 775M 6% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 (mobil) 60 testte'de önde (95%)
- GTX 775M 1 testte'de önde (2%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.67 | 9.02 |
| Yenilik | 15 nisan 2020 | 24 eylül 2013 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
GTX 1650 (mobil) 95.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 775M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce GTX 775M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
