GeForce GTX 1650 (мобильная) vs GTX 480
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 480, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает GTX 480 на впечатляющие 73% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 433 |
Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.65 |
Энергоэффективность | 25.32 | 2.92 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | TU117 | GF100 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 26 марта 2010 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 480 |
Частота ядра | 1380 МГц | 700 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 3,100 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 250 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
Скорость текстурирования | 99.84 | 42.06 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1848 МГц (3696 data rate) |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 177.4 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и GeForce GTX 480 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.140 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 480 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 480 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 16.63 |
1440p | нет данных | 23.76 |
4K | нет данных | 49.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Battlefield 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Far Cry 5 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Far Cry New Dawn | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Forza Horizon 4 | 166
+134%
|
70−75
−134%
|
Hitman 3 | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+183%
|
55−60
−183%
|
Metro Exodus | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Battlefield 5 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Far Cry New Dawn | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 148
+108%
|
70−75
−108%
|
Hitman 3 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+155%
|
55−60
−155%
|
Metro Exodus | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Forza Horizon 4 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
Hitman 3 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Far Cry New Dawn | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
Hitman 3 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry New Dawn | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и GTX 480 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 93% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 76% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 400% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 480 на 282% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 67 тестах (93%)
- GTX 480 лучше в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 10.66 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 26 марта 2010 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Технологический процесс | 12 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 250 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 73.3%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 480 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и GeForce GTX 480 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.