GeForce GTX 480 vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает GTX 480 на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 433 | 327 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 1.65 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.92 | 22.86 |
Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GF100 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 марта 2010 (14 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 480 | 1024 |
Частота ядра | 700 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 3,100 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
Скорость текстурирования | 42.06 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Высота | 11.1 см | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
1440p | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
4K | 14−16
−57.1%
| 22
+57.1%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 14.26 | нет данных |
1440p | 23.76 | нет данных |
4K | 35.64 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Battlefield 5 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Hitman 3 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−110%
|
63
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−211%
|
202
+211%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Battlefield 5 | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Hitman 3 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−197%
|
193
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Hitman 3 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+306%
|
16
−306%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−94%
|
130
+94%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Так GTX 480 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 63% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 62% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 480 на 306% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 211% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 480 лучше в 4 тестах (6%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 67 тестах (93%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.66 | 16.67 |
Новизна | 26 марта 2010 | 2 апреля 2020 |
Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 56.4%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более продвинутый на 233.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.