GeForce GTX 480 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
1650 Max-Q опережает 480 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 481 | 380 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.97 | 38.06 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GF100 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 марта 2010 (15 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 1024 |
| Частота ядра | 700 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 105 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 42.06 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.345 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
| L1 Cache | 960 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 768 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | 16x PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1848 МГц (3696 data rate) | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 177.4 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 480 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 1440p | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.26 | нет данных |
| 1440p | 27.72 | нет данных |
| 4K | 49.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Fortnite | 55−60
−134%
|
138
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.8%
|
167
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Dota 2 | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Fortnite | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Dota 2 | 70−75
−23.9%
|
88
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
59
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−187%
|
140−150
+187%
|
| Valorant | 100−110
−41.3%
|
150−160
+41.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Valorant | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−50%
|
50−55
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Так GTX 480 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 71% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.22 | 14.18 |
| Новизна | 26 марта 2010 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1536 Мб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 53.8%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, технологический процесс более тонкий на 233.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 480 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 480 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
