GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc Graphics 130V
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 130V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает Arc Graphics 130V на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 410 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.52 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1850 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 130V API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 130V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 130V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+84.4%
| 32
−84.4%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 23
+64.3%
| 14−16
−64.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−7.9%
|
41
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Elden Ring | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| Metro Exodus | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Valorant | 83
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Dota 2 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
| Elden Ring | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+121%
|
28
−121%
|
| Fortnite | 95−100
+45.6%
|
65−70
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Metro Exodus | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+85.4%
|
85−90
−85.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Valorant | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| World of Tanks | 130
−26.2%
|
160−170
+26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+42.7%
|
85−90
−42.7%
|
| Valorant | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Metro Exodus | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Dota 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Fortnite | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Valorant | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 130V конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 84% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 137% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Arc Graphics 130V на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 47 тестах (87%)
- Arc Graphics 130V лучше в 5 тестах (9%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 11.82 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 56.6%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 130V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc Graphics 130V в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 130V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
