GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 140V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает Arc Graphics 140V на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 389 |
| Место по популярности | 51 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.54 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 1380 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 99.84 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+47.5%
| 40
−47.5%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
| 4K | 23
+43.8%
| 16−18
−43.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Valorant | 83
+53.7%
|
50−55
−53.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 72
+63.6%
|
44
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Fortnite | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Metro Exodus | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+66.7%
|
95−100
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Valorant | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| World of Tanks | 130
−37.7%
|
170−180
+37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+28.3%
|
95−100
−28.3%
|
| Valorant | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| World of Tanks | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) на 48% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1650 (мобильная) на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 109% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, Arc Graphics 140V на 38% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 45 тестах (82%)
- Arc Graphics 140V лучше в 9 тестах (16%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.87 | 12.95 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 38%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Arc Graphics 140V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
