GeForce GTX 1650 (mobile) vs Arc A750

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTX 1650 (mobile)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47

Arc A750 supera GTX 1650 (mobile) di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni299177
Posto per popolarità68non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile56.26
Efficienza energetica25.309.56
ArchitetturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceTU117DG2-512
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita15 aprile 2020 (4 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$289

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10243584
Frequenza di nucleo1380 MHz2050 MHz
Frequenza in modalità Boost1560 MHz2400 MHz
Numero di transistori4,700 million21,700 million
Processo tecnologico12 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione99.84537.6
Prestazioni con la virgola mobile3.195 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs64224
Tensor Coresnon disponibile448
Ray Tracing Coresnon disponibile28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria192.0 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e Arc A750, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1650 (mobile) 18.47
Arc A750 31.40
+70%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTX 1650 (mobile) 7116
Arc A750 12098
+70%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GTX 1650 (mobile) 13132
Arc A750 37288
+184%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTX 1650 (mobile) 31311
Arc A750 98837
+216%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GTX 1650 (mobile) 9313
Arc A750 29667
+219%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobile) 57365
Arc A750 130715
+128%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (mobile) 364872
Arc A750 634482
+73.9%

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GTX 1650 (mobile) 101
Arc A750 98837
+98148%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD58
−86.2%
108
+86.2%
1440p37
−56.8%
58
+56.8%
4K20
−75%
35
+75%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.68
1440pnon disponibile4.98
4Knon disponibile8.26

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
−63.5%
85−90
+63.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
−12.7%
62
+12.7%
Assassin's Creed Valhalla 42
−114%
90
+114%
Battlefield 5 81
−74.1%
140−150
+74.1%
Call of Duty: Modern Warfare 51
−72.5%
85−90
+72.5%
Cyberpunk 2077 41
−58.5%
65−70
+58.5%
Far Cry 5 66
−39.4%
90−95
+39.4%
Far Cry New Dawn 79
−36.7%
100−110
+36.7%
Forza Horizon 4 166
−21.7%
200−210
+21.7%
Hitman 3 47
−100%
90−95
+100%
Horizon Zero Dawn 164
−8.5%
170−180
+8.5%
Metro Exodus 82
−75.6%
144
+75.6%
Red Dead Redemption 2 71
−39.4%
95−100
+39.4%
Shadow of the Tomb Raider 117
−41%
160−170
+41%
Watch Dogs: Legion 146
+8.1%
130−140
−8.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
−32.5%
106
+32.5%
Assassin's Creed Valhalla 24
−217%
76
+217%
Battlefield 5 70
−101%
140−150
+101%
Call of Duty: Modern Warfare 47
−87.2%
85−90
+87.2%
Cyberpunk 2077 32
−56.3%
50−55
+56.3%
Far Cry 5 53
−73.6%
90−95
+73.6%
Far Cry New Dawn 54
−100%
100−110
+100%
Forza Horizon 4 148
−36.5%
200−210
+36.5%
Hitman 3 42
−124%
90−95
+124%
Horizon Zero Dawn 148
−20.3%
170−180
+20.3%
Metro Exodus 68
−110%
143
+110%
Red Dead Redemption 2 55
−80%
95−100
+80%
Shadow of the Tomb Raider 64
−273%
239
+273%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−117%
90−95
+117%
Watch Dogs: Legion 141
+4.4%
130−140
−4.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−50%
45
+50%
Assassin's Creed Valhalla 8
−763%
69
+763%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−159%
85−90
+159%
Cyberpunk 2077 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 40
−130%
90−95
+130%
Forza Horizon 4 62
−45.2%
90
+45.2%
Hitman 3 37
−154%
90−95
+154%
Horizon Zero Dawn 57
−98.2%
113
+98.2%
Shadow of the Tomb Raider 55
−262%
199
+262%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−91.7%
69
+91.7%
Watch Dogs: Legion 17
−271%
63
+271%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
−90.4%
95−100
+90.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
−100%
85−90
+100%
Far Cry New Dawn 34
−97.1%
65−70
+97.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−72.7%
38
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−238%
54
+238%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−160%
50−55
+160%
Cyberpunk 2077 15
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 25
−104%
50−55
+104%
Forza Horizon 4 99
−141%
230−240
+141%
Hitman 3 26
−123%
55−60
+123%
Horizon Zero Dawn 44
−109%
92
+109%
Metro Exodus 39
−121%
86
+121%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−303%
145
+303%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−171%
57
+171%
Watch Dogs: Legion 115
−77.4%
200−210
+77.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
−130%
75−80
+130%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
−114%
45−50
+114%
Far Cry New Dawn 17
−124%
35−40
+124%
Hitman 3 14
−157%
35−40
+157%
Horizon Zero Dawn 45
−331%
190−200
+331%
Metro Exodus 26
−208%
80
+208%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−229%
69
+229%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
−133%
28
+133%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−233%
30
+233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−190%
27−30
+190%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 12
−117%
24−27
+117%
Forza Horizon 4 24−27
−144%
61
+144%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−320%
84
+320%
Watch Dogs: Legion 8−9
−275%
30
+275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
−135%
40−45
+135%

È così che GTX 1650 (mobile) e Arc A750 competono nei giochi popolari:

  • Arc A750 è 86% più veloce in 1080p
  • Arc A750 è 57% più veloce in 1440p
  • Arc A750 è 75% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 8% più veloce.
  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Arc A750 è 763% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 2 test (3%)
  • Arc A750 è in vantaggio in 64 test (97%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 18.47 31.40
Novità 15 aprile 2020 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 12 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 50 watt 225 watt

GTX 1650 (mobile) ha un consumo energetico inferiore del 350%.

Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobile)
GeForce GTX 1650 (mobile)
Intel Arc A750
Arc A750

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 3300 voti

Valuti GeForce GTX 1650 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 849 voti

Valuti Arc A750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1650 (mobile) e Arc A750, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.