GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以令人印象深刻的76%超过了GTX 1650 Ti Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 272 | 140 |
| 按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 86.04 |
| 電源效率 | 27.71 | 34.77 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2020（4年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 3328 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 95.04 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−62.1%
| 94
+62.1%
|
| 1440p | 47
+6.8%
| 44
−6.8%
|
| 4K | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 10.20 |
| 4K | 没有数据 | 16.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Hitman 3 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
| Metro Exodus | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Hitman 3 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
| Metro Exodus | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−69.4%
|
210−220
+69.4%
|
| Hitman 3 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| Hitman 3 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的7% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的27% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 20.23 | 35.54 |
| 新颖性 | 23 4月 2020 | 10 8月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 70 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的耗电量降低了40%.
另一方面，RTX A2000 的综合绩效得分高出 75.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Ti Mobile。
应当记住，GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和RTX A2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
