GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Mobile опережает Arc A370M на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 282 | 395 |
Место по популярности | 83 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 27.82 | 26.08 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU116 | DG2-128 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Частота ядра | 1350 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1485 МГц | 1550 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 95.04 | 99.20 |
Производительность с плавающей точкой | 3.041 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 61
+56.4%
| 39
−56.4%
|
1440p | 46
+130%
| 20
−130%
|
4K | 27
−25.9%
| 34
+25.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 76
+35.7%
|
56
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
Battlefield 5 | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Far Cry 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Fortnite | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Valorant | 181
+66.1%
|
100−110
−66.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 34
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Battlefield 5 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Counter-Strike 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+30.7%
|
170−180
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+44%
|
25
−44%
|
Dota 2 | 119
+75%
|
68
−75%
|
Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Fortnite | 90
+25%
|
70−75
−25%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Grand Theft Auto V | 76
+162%
|
29
−162%
|
Metro Exodus | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
Valorant | 180
+65.1%
|
100−110
−65.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Dota 2 | 112
+69.7%
|
66
−69.7%
|
Far Cry 5 | 58
+34.9%
|
43
−34.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
26
−50%
|
Valorant | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+78.1%
|
95−100
−78.1%
|
Valorant | 164
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 52
+30%
|
40
−30%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Так GTX 1650 Ti Mobile и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile на 56% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 130% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 200% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Arc A370M на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- Arc A370M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.28 | 13.31 |
Новизна | 23 апреля 2020 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 35 Ватт |
У GTX 1650 Ti Mobile следующие преимущества: производительность выше на 52.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.