GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает Arc Graphics 140V на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 347 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.03 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
| Графический процессор | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 апреля 2020 (5 лет назад) | 24 сентября 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 1035 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 76.80 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.458 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1250 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+35%
| 40
−35%
|
| 1440p | 33
+43.5%
| 23
−43.5%
|
| 4K | 24
−20.8%
| 29
+20.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+2.3%
|
87
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+112%
|
42
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+16.3%
|
170−180
−16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 51
+8.5%
|
47
−8.5%
|
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+55.8%
|
43
−55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Dota 2 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Valorant | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
| Valorant | 150−160
+17.8%
|
130−140
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Valorant | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Так GTX 1650 Ti Max-Q и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 35% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 43% быстрее в 1440p
- Arc Graphics 140V на 21% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 112% быстрее.
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc Graphics 140V на 37% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 59 тестах (94%)
- Arc Graphics 140V лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.41 | 12.31 |
| Новизна | 2 апреля 2020 | 24 сентября 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 25.2%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
