GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 与 Arc Graphics 140V

VS

绩效总分

我们对 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和 Arc Graphics 140V 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 千兆字节 GDDR6,50 Watt
16.74
+25.3%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q 明显25% 超过Arc Graphics 140V。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位327383
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率23.15没有数据
架构Turing (2018−2022)Xe² (2024)
代号TU117Lunar Lake iGPU
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期2 4月 2020(4年 前)没有数据

详细规格

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10248
核心频率1035 MHz没有数据
Boost模式下的频率1200 MHz2050 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm3 nm
(TDP)能源消耗50 Watt没有数据
纹理填充率76.80没有数据
带浮点的性能2.458 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs64没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6LPDDR5x
最大存储容量4 千兆字节16 千兆字节
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率1250 MHz没有数据
内存通过量160.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_2
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.140-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.74
+25.3%
Arc Graphics 140V 13.36

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1650 Ti Max-Q 6441
+25.3%
Arc Graphics 140V 5141

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+8%
Arc Graphics 140V 10688

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Arc Graphics 140V 39055
+25.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
Arc Graphics 140V 9492
+10.8%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
Arc Graphics 140V 53014
+11.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
Arc Graphics 140V 4038
+30.3%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Max-Q 和Arc Graphics 140V的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD57
+42.5%
40
−42.5%
1440p34
+70%
20
−70%
4K22
+37.5%
16−18
−37.5%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Battlefield 5 50−55
+35%
40−45
−35%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Far Cry New Dawn 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 4 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%
Hitman 3 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Metro Exodus 86
+32.3%
65−70
−32.3%
Red Dead Redemption 2 63
+26%
50−55
−26%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+35%
40−45
−35%
Watch Dogs: Legion 202
+26.3%
160−170
−26.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Assassin's Creed Valhalla 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Battlefield 5 50−55
+35%
40−45
−35%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Far Cry New Dawn 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Forza Horizon 4 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%
Hitman 3 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+27.7%
65−70
−27.7%
Metro Exodus 66
+32%
50−55
−32%
Red Dead Redemption 2 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Shadow of the Tomb Raider 62
+37.8%
45−50
−37.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+30%
30−33
−30%
Watch Dogs: Legion 193
+28.7%
150−160
−28.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Assassin's Creed Valhalla 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%
Hitman 3 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Horizon Zero Dawn 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Shadow of the Tomb Raider 54
+35%
40−45
−35%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Watch Dogs: Legion 16
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
+31.4%
35−40
−31.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Assassin's Creed Valhalla 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 4 85−90
+27.1%
70−75
−27.1%
Hitman 3 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Metro Exodus 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 35
+29.6%
27−30
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 130
+30%
100−105
−30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Hitman 3 14
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 85−90
+30.8%
65−70
−30.8%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Shadow of the Tomb Raider 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+50%
10−11
−50%

这就是 GTX 1650 Ti Max-Q 和 Arc Graphics 140V 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的43% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的70% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的38% 速度更快

利弊总结


业绩评级 16.74 13.36
最大存储容量 4 千兆字节 16 千兆字节
工艺过程 12 nm 3 nm

GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 25.3%.

另一方面,Arc Graphics 140V 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、300%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Arc Graphics 140V。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 210 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 7 票

以1到5分的等级为Arc Graphics 140V评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 Ti Max-Q和Arc Graphics 140V的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。