GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Arc Graphics 140V на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.91 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe² (2024) |
| Графический процессор | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 24 сентября 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+50%
| 40
−50%
|
| 1440p | 30
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Battlefield 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Fortnite | 138
+89%
|
70−75
−89%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Valorant | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| Battlefield 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+105%
|
42
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−6%
|
170−180
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Fortnite | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Metro Exodus | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−17%
|
62
+17%
|
| Valorant | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
42
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Valorant | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+40%
|
100−110
−40%
|
| Valorant | 150−160
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 80−85
+23.5%
|
65−70
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 105% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc Graphics 140V на 62% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 47 тестах (78%)
- Arc Graphics 140V лучше в 13 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.93 | 11.64 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 24 сентября 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 19.7%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
