GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc Graphics 140V
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает Arc Graphics 140V на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 342 | 391 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 37.11 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Xe² (2025) |
| Графический процессор | TU117 | Lunar Lake iGPU |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8 |
| Частота ядра | 930 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 72.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR5x |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1751 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+45%
| 40
−45%
|
| 1440p | 29
+38.1%
| 21
−38.1%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Metro Exodus | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 69
+56.8%
|
44
−56.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+48.6%
|
35
−48.6%
|
| Fortnite | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
| Metro Exodus | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Valorant | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| World of Tanks | 167
−7.2%
|
170−180
+7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Dota 2 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16.3%
|
95−100
−16.3%
|
| Valorant | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| World of Tanks | 110−120
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Metro Exodus | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Fortnite | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Valorant | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 45% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 38% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 64% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc Graphics 140V на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 45 тестах (82%)
- Arc Graphics 140V лучше в 8 тестах (15%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.99 | 13.26 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 3 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 20.6%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140V: максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140V в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и Arc Graphics 140V - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
