指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
NVIDIA GTX 1650 SUPER対NVIDIA GT 240
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 240を1883%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 189 | 985 |
人気順の場所 | 50 | トップ100圏外 |
お得感 | 27.05 | 0.01 |
アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | GT2xx (2009−2012) |
コードネーム | TU116 | GT215 |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 29 10月 2019(4年前) | 17 11月 2009(14年前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $80 |
今の価格 | $206 | $708 (8.9x) |
GTX 1650 SUPERはGT 240より270400%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1280 | 96 |
CUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
コア周波数 | 1530 MHz | 550 MHz |
Boost周波数 | 1725 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 6,600 million | 727 million |
技術プロセス | 12 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 125 Watt | 69 Watt |
最高温度 | データなし | 105C C |
テクスチャリングの速度 | 138.0 | 17.60 |
浮動小数点性能 | データなし | 257.28 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | 229 mm | 16.8センチ |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | 2-slot | 1-slot |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
メモリー
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 12000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 54.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
マルチモニターのサポート | データなし | + |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
VR Ready | + | データなし |
Multi Monitor | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
シェーダーモデル | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 SUPERは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 240を1883%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650 SUPERは、PassmarkにおいてGeForce GT 240を1885%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1650 SUPERは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GT 240を1135%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650 SUPERおよびGeForce GT 240のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 72
+188%
| 25
−188%
|
1440p | 36
+3500%
| 1−2
−3500%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
人気ゲーム
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry 5 | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
Far Cry New Dawn | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Hitman 3 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
Hitman 3 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Metro Exodus | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Battlefield 5 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry 5 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGTX 1650 SUPERとGT 240の競争である:
1080pの解像度:
- GTX 1650 SUPERはGT 240より188%速い。
1440pの解像度:
- GTX 1650 SUPERはGT 240より3500%速い。
4Kの解像度:
- GTX 1650 SUPERはGT 240より2100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Hitman 3において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 SUPERはGT 240よりも10400%速い。
- Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GT 240はGTX 1650 SUPERよりも60%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 31テストでGTX 1650 SUPERが先行(97%)。
- 1テストでGT 240が先行(3%)。
メリットとデメリット
性能評価 | 26.17 | 1.32 |
ノベルティ | 29 10月 2019 | 17 11月 2009 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト or 1 ギガバイト |
プロセス | 12 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 125 ワット | 69 ワット |
GeForce GTX 1650 SUPERは、パフォーマンステストでGeForce GT 240を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1650 SUPERとGeForce GT 240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。