GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon 880M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
880M опережает GTX 1650 Max-Q на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 349 | 291 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 36.81 | 91.30 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Strix Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 15 июля 2024 (меньше года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 930 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 2900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 92.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1751 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 1440p | 30
+36.4%
| 22
−36.4%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Fortnite | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Valorant | 120−130
−15.4%
|
140−150
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+121%
|
39
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−36.5%
|
220−230
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Far Cry 5 | 35
−40%
|
49
+40%
|
| Fortnite | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Valorant | 120−130
−15.4%
|
140−150
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Dota 2 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−40%
|
75−80
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−34%
|
70−75
+34%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Valorant | 120−130
−15.4%
|
140−150
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−21.4%
|
130−140
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−15%
|
160−170
+15%
|
| Valorant | 150−160
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 80−85
−27.4%
|
100−110
+27.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Так GTX 1650 Max-Q и Radeon 880M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 1440p
- Radeon 880M на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 133% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Radeon 880M на 73% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 9 тестах (14%)
- Radeon 880M лучше в 52 тестах (83%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.96 | 17.31 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 15 июля 2024 |
| Технологический процесс | 12 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 880M следующие преимущества: производительность выше на 24%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Radeon 880M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
