GeForce GTX 1650 Max-Q対AMD Radeon 880M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,30 Watt
15.96

880Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1650 Max-Qを大幅に25%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位345286
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率36.9392.04
アーキテクチャーTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2024)
コードネームTU117Strix Point
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)15 7月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数930 MHz400 MHz
Boost周波数1125 MHz2900 MHz
トランジスタの数4,700 million34,000 million
技術プロセス12 nm4 nm
消費電力(TDP)30 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度72.0092.80
浮動小数点性能2.304 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresデータなし12

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1751 MHzシステム使用
メモリー帯域幅112.1 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Max-QとRadeon 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1650 Max-Q 15.96
Radeon 880M 19.89
+24.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1650 Max-Q 6210
Radeon 880M 7740
+24.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 11083
Radeon 880M 13892
+25.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 1650 Max-Q 7779
Radeon 880M 8371
+7.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 1650 Max-Q 45244
Radeon 880M 51662
+14.2%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+0.3%
Radeon 880M 3006

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1650 Max-QおよびRadeon 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+62.2%
37
−62.2%
1440p30
+30.4%
23
−30.4%
4K18
−16.7%
21−24
+16.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−17.9%
46
+17.9%
Counter-Strike 2 27−30
−55.6%
42
+55.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+14.7%
34
−14.7%
Battlefield 5 64
−21.9%
75−80
+21.9%
Counter-Strike 2 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Far Cry 5 38
−42.1%
54
+42.1%
Fortnite 138
+38%
100−105
−38%
Forza Horizon 4 74
−4.1%
75−80
+4.1%
Forza Horizon 5 40−45
−29.3%
50−55
+29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+19.7%
70−75
−19.7%
Valorant 120−130
−15.4%
140−150
+15.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+85.7%
21
−85.7%
Battlefield 5 54
−44.4%
75−80
+44.4%
Counter-Strike 2 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−37.1%
220−230
+37.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Dota 2 94
−17%
110−120
+17%
Far Cry 5 35
−40%
49
+40%
Fortnite 80
−25%
100−105
+25%
Forza Horizon 4 69
−11.6%
75−80
+11.6%
Forza Horizon 5 40−45
−29.3%
50−55
+29.3%
Grand Theft Auto V 56
+3.7%
54
−3.7%
Metro Exodus 28
−42.9%
40−45
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 120−130
−15.4%
140−150
+15.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−59.2%
75−80
+59.2%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−25%
40−45
+25%
Dota 2 88
−13.6%
100−105
+13.6%
Far Cry 5 33
−39.4%
46
+39.4%
Forza Horizon 4 55
−40%
75−80
+40%
Forza Horizon 5 40−45
−29.3%
50−55
+29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−34%
70−75
+34%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−10%
33
+10%
Valorant 120−130
−15.4%
140−150
+15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−69.5%
100−105
+69.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−22.3%
130−140
+22.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Metro Exodus 16
−50%
24−27
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−14%
170−180
+14%
Valorant 150−160
−15.6%
170−180
+15.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−47.2%
50−55
+47.2%
Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Forza Horizon 4 35−40
−27%
45−50
+27%
Forza Horizon 5 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−25%
30−33
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−19.4%
40−45
+19.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−25%
14−16
+25%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−21.4%
30−35
+21.4%
Metro Exodus 10
−50%
14−16
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−50%
27−30
+50%
Valorant 80−85
−28.9%
100−110
+28.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−47.4%
27−30
+47.4%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Far Cry 5 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Forza Horizon 5 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−72.7%
18−20
+72.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Max-QとRadeon 880Mの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは62%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは30%速い。
  • Radeon 880Mは4Kでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Atomic Heartでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が86%速い。
  • Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、Radeon 880Mの方が73%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでGTX 1650 Max-Qが先行(13%)。
  • 53テストでRadeon 880Mが先行(83%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 15.96 19.89
ノベルティ 23 4月 2019 15 7月 2024
プロセス 12 nm 4 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 15 ワット

Radeon 880Mは 24.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。

Radeon 880Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13 票

1から5のスケールでRadeon 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1650 Max-QやRadeon 880Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。