GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3080
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.33 | 23.54 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $1185 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 183% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 465.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 310% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 310% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 385% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 196% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 405% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 316% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 przewyższa GTX 1650 Max-Q o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−167%
| 163
+167%
|
| 1440p | 32
−272%
| 119
+272%
|
| 4K | 19
−358%
| 87
+358%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−106%
|
100−110
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| Battlefield 5 | 63
−232%
|
200−210
+232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
−226%
|
130−140
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
| Far Cry 5 | 48
−119%
|
100−110
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−159%
|
190−200
+159%
|
| Hitman 3 | 35−40
−365%
|
172
+365%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−423%
|
272
+423%
|
| Metro Exodus | 71
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−143%
|
131
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−751%
|
383
+751%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−362%
|
134
+362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−146%
|
100−110
+146%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
| Battlefield 5 | 55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−191%
|
130−140
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−436%
|
134
+436%
|
| Far Cry 5 | 52
−137%
|
123
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−178%
|
190−200
+178%
|
| Hitman 3 | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−369%
|
244
+369%
|
| Metro Exodus | 49
−153%
|
124
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−189%
|
130
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−1306%
|
253
+1306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−472%
|
303
+472%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−310%
|
119
+310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−405%
|
100−110
+405%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−448%
|
130−140
+448%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−424%
|
131
+424%
|
| Far Cry 5 | 26
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−249%
|
190−200
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−250%
|
182
+250%
|
| Metro Exodus | 46
−143%
|
112
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−397%
|
149
+397%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−212%
|
131
+212%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−358%
|
150−160
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−260%
|
144
+260%
|
| Hitman 3 | 21−24
−222%
|
74
+222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−324%
|
70−75
+324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−410%
|
100−110
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−372%
|
151
+372%
|
| Metro Exodus | 32
−234%
|
107
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−630%
|
219
+630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−582%
|
110−120
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−218%
|
105
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−545%
|
142
+545%
|
| Hitman 3 | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−617%
|
86
+617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−539%
|
115
+539%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Battlefield 5 | 19
−379%
|
91
+379%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−545%
|
70−75
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
100−110
+414%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−582%
|
116
+582%
|
| Metro Exodus | 16
−456%
|
89
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−631%
|
95
+631%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 167% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 272% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 358% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 jest 1333% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.95 | 65.42 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
