GeForce GTX 1070 vs 1660
Общая производительность
1070 опережает 1660 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 140 | 171 |
| Место по популярности | 32 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 26.72 | 25.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Pascal GP104 | Turing TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 6 мая 2016 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | 219$ |
| Цена сейчас | 180$ (0.5x) | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1070 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у GTX 1660.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 1408 |
| Количество конвейеров CUDA | 1920 | нет данных |
| Частота ядра | 1506 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1683 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 120 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 202.0 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 6,463 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | 229 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1070 опережает 1660 на 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1070 быстрее 1660 на 16% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1660 быстрее 1070 на 40% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1070 быстрее 1660 на 17% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1070 быстрее 1660 на 30% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1070 быстрее 1660 на 32% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1660 быстрее 1070 на 27% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1660 быстрее 1070 на 13% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
1660 быстрее 1070 на 20% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1660 быстрее 1070 на 33% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+37.2%
| 86
−37.2%
|
| 1440p | 69
+43.8%
| 48
−43.8%
|
| 4K | 48
+71.4%
| 28
−71.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Battlefield 5 | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
+0.9%
|
112
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+6%
|
100
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 107
+12.6%
|
95
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−2.3%
|
132
+2.3%
|
| Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−18.2%
|
78
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| Battlefield 5 | 119
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+8.7%
|
92
−8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+13.5%
|
89
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−1.7%
|
123
+1.7%
|
| Hitman 3 | 110−120
+22.2%
|
90
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+23%
|
61
−23%
|
| Metro Exodus | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+17.6%
|
102
−17.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Battlefield 5 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Far Cry 5 | 90
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+11%
|
82
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−4.3%
|
98
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
+10.5%
|
57
−10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Metro Exodus | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+8.3%
|
48
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+27.3%
|
65−70
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+15.3%
|
59
−15.3%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Battlefield 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry 5 | 35
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Так GTX 1070 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 на 37.2% быстрее, чем GTX 1660, в 1080p
- GTX 1070 на 43.8% быстрее, чем GTX 1660, в 1440p
- GTX 1070 на 71.4% быстрее, чем GTX 1660, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1070 на 128% быстрее, чем GTX 1660.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 18.3% быстрее, чем GTX 1070.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1070 лучше в 59 тестах (87%)
- GTX 1660 лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 34.89 | 30.19 |
| Новизна | 6 мая 2016 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $379 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
