GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1060 6 GB опережает 780M на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 307 |
| Место по популярности | 9 | 61 |
| Соотношение цена-качество | 16.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.30 | 83.89 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 250 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2002 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+150%
| 36
−150%
|
| 1440p | 47
+147%
| 19
−147%
|
| 4K | 32
+146%
| 13
−146%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.32 | нет данных |
| 1440p | 6.36 | нет данных |
| 4K | 9.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Metro Exodus | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Dota 2 | 90−95
+214%
|
29
−214%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+147%
|
32
−147%
|
| Fortnite | 104
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
54
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Metro Exodus | 54
+68.8%
|
32
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+72.2%
|
120−130
−72.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+43.9%
|
55−60
−43.9%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| World of Tanks | 260−270
+20%
|
220−230
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Dota 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+157%
|
46
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
| Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.4%
|
110−120
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| World of Tanks | 170−180
+40%
|
120−130
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Metro Exodus | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Valorant | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Fortnite | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Valorant | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Так GTX 1060 6 GB и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB на 150% быстрее в 1080p
- GTX 1060 6 GB на 147% быстрее в 1440p
- GTX 1060 6 GB на 146% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1060 6 GB на 358% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 94% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 59 тестах (94%)
- Radeon 780M лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.46 | 17.45 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: производительность выше на 45.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 780M: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1060 6 GB, поскольку она выигрывает у Radeon 780M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1060 6 GB предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1060 6 GB и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
