GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 283 |
Miejsce według popularności | 9 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 3.14 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | GP106 | Phoenix |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $911 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 250 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 40% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 64% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 2% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 54% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 1131% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Radeon 780M o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 780M przewyższa GeForce GTX 1060 6 GB o 408% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+161%
| 36
−161%
|
1440p | 47
+124%
| 21
−124%
|
4K | 34
+143%
| 14
−143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
Far Cry 5 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
Far Cry New Dawn | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Forza Horizon 4 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
Hitman 3 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+8.2%
|
97
−8.2%
|
Metro Exodus | 92
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+45.3%
|
64
−45.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+80.5%
|
41
−80.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Battlefield 5 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Far Cry 5 | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
Far Cry New Dawn | 64
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
Forza Horizon 4 | 260
+210%
|
80−85
−210%
|
Hitman 3 | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
Metro Exodus | 76
+262%
|
21
−262%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+75.5%
|
53
−75.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+65.2%
|
46
−65.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+91.3%
|
23
−91.3%
|
Far Cry 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Forza Horizon 4 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+98.1%
|
53
−98.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 50
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Metro Exodus | 50
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+84.4%
|
32
−84.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
15
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 161% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 124% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 143% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 6 GB jest 311% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 71 testach (99%)
- Radeon 780M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.55 | 18.35 |
Nowość | 19 lipca 2016 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 54 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.