GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 499 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 31 |
| Энергоэффективность | 12.67 | 40.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Vega |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 512 |
| Частота ядра | 1152 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 2100 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+159%
| 22
−159%
|
| 1440p | 29
+70.6%
| 17
−70.6%
|
| 4K | 19
+90%
| 10
−90%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Battlefield 5 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Fortnite | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Battlefield 5 | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+277%
|
48
−277%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 98
+92.2%
|
51
−92.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Fortnite | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21
−119%
|
| Valorant | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 94
+95.8%
|
48
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 38
+100%
|
19
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 110−120
+203%
|
37
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+362%
|
21
−362%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+409%
|
22
−409%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+260%
|
10
−260%
|
| Metro Exodus | 5
−20%
|
6
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 70−75
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 159% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 90% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 409% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.70 | 8.86 |
| Новизна | 3 января 2018 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 54.6%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
