Arc A750 vs Radeon 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con Radeon 860M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera 860M di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Radeon 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 187 | 427 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 56.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.73 | 54.36 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | Strix Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | Marzo 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Radeon 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Radeon 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 34,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Tensor Cores | 448 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Radeon 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Radeon 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Radeon 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Radeon 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Radeon 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Radeon 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
+328%
| 25
−328%
|
| 1440p | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.70 | non disponibile |
| 1440p | 4.74 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
+451%
|
60−65
−451%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+455%
|
20−22
−455%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+343%
|
60−65
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Far Cry 5 | 111
+200%
|
35−40
−200%
|
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 85
+325%
|
20−22
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Valorant | 190−200
+88.1%
|
100−110
−88.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+136%
|
60−65
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+68.1%
|
160−170
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+313%
|
24
−313%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Metro Exodus | 105
+357%
|
21−24
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+538%
|
27−30
−538%
|
| Valorant | 190−200
+88.1%
|
100−110
−88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry 5 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Valorant | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+109%
|
65−70
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+145%
|
85−90
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Metro Exodus | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 220−230
+86.9%
|
120−130
−86.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+179%
|
27−30
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry 5 | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Valorant | 180−190
+205%
|
55−60
−205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
È così che Arc A750 e Radeon 860M competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 328% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 190% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 200% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A750 è 538% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A750 ha superato Radeon 860M in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.31 | 10.92 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 15 watt |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.4%.
Radeon 860M, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1400%.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 860M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e Radeon 860M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
