Arc A350M vs GeForce RTX 4080 SUPER
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 SUPER опережает Arc A350M на целых 507% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 356 | 5 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 61 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.32 |
| Энергоэффективность | 40.30 | 19.10 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | DG2-128 | AD103 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 8 января 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 10240 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2550 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 816.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 112 |
| TMUs | 48 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 736.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
−646%
| 261
+646%
|
| 1440p | 17
−965%
| 181
+965%
|
| 4K | 9
−1200%
| 117
+1200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.83 |
| 1440p | нет данных | 5.52 |
| 4K | нет данных | 8.54 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−612%
|
235
+612%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−703%
|
281
+703%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−327%
|
300−350
+327%
|
| Metro Exodus | 45−50
−223%
|
150−160
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−763%
|
350−400
+763%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−936%
|
342
+936%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−1085%
|
237
+1085%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−415%
|
200−210
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−184%
|
260−270
+184%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−327%
|
300−350
+327%
|
| Metro Exodus | 45−50
−223%
|
150−160
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−972%
|
568
+972%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−497%
|
200−210
+497%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−1206%
|
209
+1206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−246%
|
322
+246%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−482%
|
425
+482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−1071%
|
527
+1071%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1284%
|
263
+1284%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−90.8%
|
145
+90.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−1079%
|
165
+1079%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−447%
|
80−85
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−271%
|
270−280
+271%
|
| Hitman 3 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1090%
|
345
+1090%
|
| Metro Exodus | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−973%
|
397
+973%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1373%
|
221
+1373%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−914%
|
140−150
+914%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1260%
|
204
+1260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
305
+1505%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−958%
|
201
+958%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
Так Arc A350M и RTX 4080 SUPER конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER на 646% быстрее в 1080p
- RTX 4080 SUPER на 965% быстрее в 1440p
- RTX 4080 SUPER на 1200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 SUPER на 1505% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 SUPER превзошла Arc A350M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.67 | 89.01 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 8 января 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 320 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1180%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080 SUPER: производительность выше на 506.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080 SUPER, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 4080 SUPER - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce RTX 4080 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
