Radeon 8065S vs RX Vega 56
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56, включая спецификации и данные о производительности.
8065S опережает RX Vega 56 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 92 | 207 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 18.09 |
| Энергоэффективность | 64.03 | 11.44 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Gorgon Halo | Vega 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 2026 (недавно) | 14 августа 2017 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1156 МГц |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | 1471 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 210 Вт |
| Скорость текстурирования | 480.0 | 329.5 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
| L1 Cache | нет данных | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | 32 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 2048 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 409.6 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8065S и Radeon RX Vega 56 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 160−170
+39.1%
| 115 |
| 1440p | 110−120 | 77
−30%
|
| 4K | 70−75
+40%
| 50 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.47 |
| 1440p | нет данных | 5.18 |
| 4K | нет данных | 7.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+54.9%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+39.2%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.5%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+61.3%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+54.9%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 151
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+39.2%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.5%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+46.9%
|
98 |
| Fortnite | 190−200
+30.7%
|
150 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+24.8%
|
141 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.5%
|
153 |
| Valorant | 260−270
+33.3%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+54.9%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150
+4.3%
|
140 |
| Counter-Strike 2 | 240−250
+39.2%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.5%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+54.8%
|
93 |
| Fortnite | 190−200
+41%
|
139 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+31.3%
|
134 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+53.2%
|
94 |
| Metro Exodus | 110−120
+60%
|
70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.4%
|
137 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+41.1%
|
124 |
| Valorant | 260−270
+33.3%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+11.5%
|
131 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+53.5%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+61.8%
|
89 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+61.5%
|
109 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+40.8%
|
120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+136%
|
74 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+81.5%
|
108 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+66.2%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+48.2%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+58.1%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 65−70
+64.3%
|
42 |
| Valorant | 300−350
+31.3%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+14.1%
|
99 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+67.6%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 110−120
+54.1%
|
74 |
| Forza Horizon 4 | 130−140
+54.5%
|
88 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+70.9%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+68.9%
|
74 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+64.7%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+112%
|
50 |
| Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+75%
|
44 |
| Valorant | 270−280
+48.7%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+73.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 60−65
+64.1%
|
39 |
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.6%
|
59 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+59.1%
|
44 |
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+73%
|
37 |
Full HD
High
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
Так Radeon 8065S и RX Vega 56 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8065S на 39% быстрее в 1080p
- Radeon 8065S на 43% быстрее в 1440p
- Radeon 8065S на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 8065S на 136% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 56 на 3% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8065S лучше в 54 тестах (87%)
- RX Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 45.22 | 30.86 |
| Технологический процесс | 4 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 210 Ватт |
У Radeon 8065S следующие преимущества: производительность выше на 47%, технологический процесс более тонкий на 71%, и энергопотребление ниже на 74%.
Мы рекомендуем Radeon 8065S, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8065S предназначена для ноутбуков, а Radeon RX Vega 56 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
