Radeon 8065S vs RX Vega 56
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 8065S con Radeon RX Vega 56, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
8065S supera RX Vega 56 di un impressionante 51% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 8065S e di Radeon RX Vega 56 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 85 | 208 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 18.13 |
| Efficienza energetica | 65.83 | 11.44 |
| Architettura | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| Nome in codice | Gorgon Halo | Vega 10 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 28 settembre 2026 (meno di un anno fa) | 14 agosto 2017 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 3584 |
| Frequenza di nucleo | 1295 MHz | 1156 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 3000 MHz | 1471 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 210 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 480.0 | 329.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
| L0 Cache | 1.3 MB | non disponibile |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 409.6 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.125 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 8065S e Radeon RX Vega 56 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 170−180
+47.8%
| 115 |
| 1440p | 110−120 | 77
−30%
|
| 4K | 75−80
+50%
| 50 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.47 |
| 1440p | non disponibile | 5.18 |
| 4K | non disponibile | 7.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+66.3%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 151
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+51%
|
98 |
| Fortnite | 200−210
+34.7%
|
150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+28.4%
|
141 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.1%
|
153 |
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150
+5.7%
|
140 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+59.1%
|
93 |
| Fortnite | 200−210
+45.3%
|
139 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+35.1%
|
134 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+55.3%
|
94 |
| Metro Exodus | 110−120
+65.7%
|
70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
137 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+46.8%
|
124 |
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+13%
|
131 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+66.3%
|
89 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.1%
|
109 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+146%
|
74 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+87%
|
108 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+73%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+52.7%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+61.3%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 70−75
+71.4%
|
42 |
| Valorant | 300−350
+34.3%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+17.2%
|
99 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 110−120
+58.1%
|
74 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.4%
|
88 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+78.2%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+74.3%
|
74 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+70.6%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+120%
|
50 |
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+81.8%
|
44 |
| Valorant | 280−290
+51.9%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 65−70
+71.8%
|
39 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
59 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+65.9%
|
44 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+78.4%
|
37 |
Full HD
High
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
È così che Radeon 8065S e RX Vega 56 competono nei giochi popolari:
- Radeon 8065S è 48% più veloce in 1080p
- Radeon 8065S è 43% più veloce in 1440p
- Radeon 8065S è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 8065S è 146% più veloce.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 56 è 2% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 8065S è in vantaggio in 54 test (87%)
- RX Vega 56 è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 7 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 46.51 | 30.87 |
| Novità | 28 settembre 2026 | 14 agosto 2017 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 210 watt |
Radeon 8065S ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 71% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 74%.
Il modello Radeon 8065S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 56 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 8065S è mirata per notebooks e Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon 8065S su una scala da 1 a 5 voti:
Valuti Radeon RX Vega 56 su una scala da 1 a 5 voti: