Radeon 8065S vs RX Vega 56
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 8065S mit Radeon RX Vega 56 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
8065S übertrifft RX Vega 56 um beeindruckende 51%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 85 | 208 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 18.12 |
| Leistungseffizienz | 65.89 | 11.45 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| Codename | Gorgon Halo | Vega 10 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 28 September 2026 (kürzlich) | 14 August 2017 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $399 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1295 MHz | 1156 MHz |
| Boost-Frequenz | 3000 MHz | 1471 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 210 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 480.0 | 329.5 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 10.54 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 40 | keine Angaben |
| L0 Cache | 1.3 MB | keine Angaben |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 8 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 409.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.125 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 8065S und Radeon RX Vega 56 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 170−180
+47.8%
| 115 |
| 1440p | 110−120 | 77
−30%
|
| 4K | 75−80
+50%
| 50 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.47 |
| 1440p | keine Angaben | 5.18 |
| 4K | keine Angaben | 7.98 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+66.3%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150 | 151
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+51%
|
98 |
| Fortnite | 200−210
+34.7%
|
150 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+28.4%
|
141 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.1%
|
153 |
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+59.3%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 140−150
+5.7%
|
140 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+42.6%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+59.1%
|
93 |
| Fortnite | 200−210
+45.3%
|
139 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+35.1%
|
134 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+56.4%
|
94 |
| Metro Exodus | 110−120
+65.7%
|
70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.1%
|
137 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+46.8%
|
124 |
| Valorant | 270−280
+36.2%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+13%
|
131 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+59.2%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 140−150
+66.3%
|
89 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+66.1%
|
109 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.7%
|
120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+146%
|
74 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+87%
|
108 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+73%
|
70−75 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+52.7%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+62.9%
|
60−65 |
| Metro Exodus | 70−75
+71.4%
|
42 |
| Valorant | 300−350
+34.3%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+17.2%
|
99 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 110−120
+58.1%
|
74 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.4%
|
88 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+78.2%
|
55−60 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+74.3%
|
74 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+70.6%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+120%
|
50 |
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+81.8%
|
44 |
| Valorant | 280−290
+51.9%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 65−70
+71.8%
|
39 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
59 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+65.9%
|
44 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+78.4%
|
37 |
Full HD
High
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 95−100 | 95−100 |
So konkurrieren Radeon 8065S und RX Vega 56 in beliebten Spielen:
- Radeon 8065S ist 48% schneller in 1080p
- Radeon 8065S ist 43% schneller in 1440p
- Radeon 8065S ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 8065S um 146% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX Vega 56 um 2% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 8065S liegt in 54 Tests vorn (87%)
- RX Vega 56 liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 46.51 | 30.87 |
| Neuheit | 28 September 2026 | 14 August 2017 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 210 Watt |
Radeon 8065S hat eine um 51% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 71% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 74% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 8065S ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 56 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 8065S für Laptops und Radeon RX Vega 56 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
