Radeon RX 560X (móvel) vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX 560X (móvel) em 43% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 389 | 312 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 5.40 | 8.27 |
Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | Polaris 11 | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Preço atual | $520 | $1185 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 53% melhor do que o RX 560X (móvel).
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1172 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1275 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 60-80 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 81.60 | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,611 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 6000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 92.8 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX 560X (móvel) em 43% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 560X (móvel) em 56% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 560X (móvel) em 35% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 560X (móvel) em 23% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 560X (móvel) em 27% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX 560X (móvel) em 97% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 35
−71.4%
| 60
+71.4%
|
1440p | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
4K | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−96%
|
49
+96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Battlefield 5 | 52
−23.1%
|
64
+23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Far Cry 5 | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
Far Cry New Dawn | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−42.3%
|
74
+42.3%
|
Hitman 3 | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Battlefield 5 | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Forza Horizon 4 | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Hitman 3 | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Metro Exodus | 20
−40%
|
28
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−60%
|
40
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−25%
|
20
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Battlefield 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 38
−44.7%
|
55
+44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
É assim que RX 560X (móvel) e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- O GTX 1650 Max-Q é 71.4% mais rápido do que o RX 560X (móvel) no 1080p
- O GTX 1650 Max-Q é 47.6% mais rápido do que o RX 560X (móvel) no 1440p
- O GTX 1650 Max-Q é 50% mais rápido do que o RX 560X (móvel) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 560X (móvel) é 11.1% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 200% mais rápido do que o RX 560X (móvel).
Em suma, em jogos populares:
- RX 560X (móvel) está à frente em 3 testes (4%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 64 testes (94%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 11.12 | 15.92 |
Novidade | 5 de Janeiro 2017 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 560X (móvel) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 560X (móvel) e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.