Radeon Pro WX 4150 vs. Quadro M520
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon Pro WX 4150 e o Quadro M520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro WX 4150 supera o M520 por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 558 | 635 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 9.46 | 13.53 |
Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome do código | Baffin | GM108 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 1 de Março 2017 (7 anos atrás) | 11 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 384 |
Frequência do núcleo | 1002 MHz | 1041 MHz |
Frequência em modo Boost | 1053 MHz | 1019 MHz |
Quantidade de transistores | 3,000 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Velocidade de texturização | 58.97 | 16.66 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.887 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1500 MHz | 1253 MHz |
Largura de banda de memória | 96 GB/s | 40 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | sem dados | + |
nView Display Management | sem dados | + |
Optimus | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
É assim que Pro WX 4150 e Quadro M520 competem em jogos populares:
- Pro WX 4150 é 26% mais rápido em 1080p
- Pro WX 4150 é 29% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro WX 4150 é 250% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro M520 é 95% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro WX 4150 está à frente em 67 testes (99%)
- Quadro M520 está à frente em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 6.78 | 4.85 |
Novidade | 1 de Março 2017 | 11 de Janeiro 2017 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
O Pro WX 4150 tem uma pontuação de desempenho agregado 39.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 mês, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Quadro M520, por outro lado, tem um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon Pro WX 4150 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M520 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.