Quadro M520 vs. Radeon Pro 570
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro M520 e o Radeon Pro 570, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 570 supera o M520 por um impressionante 231% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M520 e Radeon Pro 570, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 694 | 382 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.04 | 9.69 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GM108 | Polaris 20 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (8 anos atrás) | 5 de Junho 2017 (8 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M520 e Radeon Pro 570: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M520 e Radeon Pro 570, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1041 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1019 MHz | 1105 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 5,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 16.66 | 123.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7995 TFLOPS | 3.96 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 112 |
| L1 Cache | 128 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M520 e Radeon Pro 570 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M520 e Radeon Pro 570 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1695 MHz |
| Largura de banda de memória | 40 GB/s | 217.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M520 e Radeon Pro 570. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M520 e Radeon Pro 570. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro M520 e Radeon Pro 570 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M520 e Radeon Pro 570 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M520 e Radeon Pro 570 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 20
−225%
| 65−70
+225%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 50−55
−220%
|
160−170
+220%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
É assim que Quadro M520 e Pro 570 competem em jogos populares:
- Pro 570 é 225% mais rápido em 1080p
- Pro 570 é 192% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.55 | 15.08 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 5 de Junho 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
O Quadro M520 tem um consumo de energia 380% inferior.
O Pro 570, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 231.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 meses, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon Pro 570 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M520 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
