Quadro P2000 vs. T1000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O P2000 supera o T1000 Max-Q por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 280 | 292 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 13.95 | sem dados |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GP106 | N19P-Q1 |
Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $585 | sem dados |
Preço atual | $371 (0.6x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
Frequência do núcleo | 1076 MHz | 795 / 1230 MHz |
Frequência em modo Boost | 1480 MHz | 1455 MHz |
Quantidade de transistores | 4,400 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 - 40 Watt |
Velocidade de texturização | 94.72 | 75.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 3,031 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | sem dados |
Espessura | 1-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 160 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7008 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 140.2 GB/s | 80 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P2000 supera o T1000 Max-Q em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P2000 supera T1000 Max-Q em 8% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
1440p | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
4K | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Hitman 3 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
É assim que Quadro P2000 e T1000 Max-Q competem em jogos populares:
- Quadro P2000 é 14% mais rápido em 1080p
- Quadro P2000 é 11% mais rápido em 1440p
- Quadro P2000 é 14% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P2000 é 33% mais rápido do que o T1000 Max-Q.
- no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T1000 Max-Q é 56% mais rápido do que o Quadro P2000.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P2000 está à frente em 61 testes (90%)
- T1000 Max-Q está à frente em 6 testes (9%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 18.78 | 17.38 |
Novidade | 6 de Fevereiro 2017 | 27 de Maio 2019 |
Capacidade máxima de memória RAM | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q.
Quadro P2000 destinada para estações de trabalho, e Quadro T1000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Quadro T1000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.