Quadro M5000M vs. P4200
Pontuação de desempenho combinado
O P4200 supera o M5000M em 39% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M5000M e Quadro P4200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 285 | 197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.67 | 7.56 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GM204 | GP104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 7 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $468 | $1526 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O M5000M tem uma relação qualidade/preço 1% melhor do que o Quadro P4200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M5000M e Quadro P4200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M5000M e Quadro P4200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,536 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 962 MHz | 1215 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1051 MHz | 1480 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 93.60 | 237.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,995 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M5000M e Quadro P4200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M5000M e Quadro P4200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 7132 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M5000M e Quadro P4200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M5000M e Quadro P4200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M5000M e Quadro P4200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M5000M e Quadro P4200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P4200 supera o M5000M em 39% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P4200 supera M5000M em 52% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P4200 supera M5000M em 57% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
P4200 supera M5000M em 86% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M5000M e Quadro P4200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
É assim que M5000M e Quadro P4200 competem em jogos populares:
- O Quadro P4200 é 31% mais rápido do que o M5000M no 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o M5000M é 17.5% mais rápido do que o Quadro P4200.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P4200 é 100% mais rápido do que o M5000M.
Em suma, em jogos populares:
- M5000M está à frente em 1 teste (1%)
- Quadro P4200 está à frente em 67 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 17.98 | 25.06 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 7 de Maio 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
O Quadro P4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M5000M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M5000M e Quadro P4200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
